Антимонопольная служба демонстрирует гибкость: то в рекламном ролике «Газпром» — «национальное достояние», что неправильно, то уже нет. Параллельно начался скандал с уходом «Газпрома» от налогов — якобы компания, сдавая «дочкам» в аренду свои газопроводы, прикарманила более 129 млрд руб. Для газовой монополии эти претензии — что слону дробина, но вот что стоит за смешными, на первый взгляд, обвинениями?
За нефтяными новостями, захватывающими, как последний фильм Тарантино, невольно забываешь о не менее важных новостях — газовых. На рынках сжиженного природного газа настоящее столпотворение — первые танкеры с новых проектов пошли из Австралии и США. Титул премиального рынка постепенно переходит от Азиатско-Тихоокеанского региона Европе — так сильно упали цены на газ в Китае, Южной Корее и Японии. Зато на российском рынке — стабильность. «Газпром», как главный игрок, постоянно подвергается нападкам, угрозам и подколам от своих конкурентов, воюет с Украиной и пытается наладить отношения с европейскими потребителями, чтобы проложить свой «Северный поток — 2».
Не перестает внимательно наблюдать за российской газовой монополией Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Правда, последняя ее реакция напоминает не взвешенные действия серьезного ведомства, а юмористический монолог ведущего на арене цирка. Для начала глава службы Игорь Артемьев заявляет, что добился, чтобы из рекламы «Газпрома» убрали слова про национальное достояние. По его словам, достоянием могут быть люди, но не «Газпром». Вся страна тут же вздохнула с облегчением. Но ненадолго: выяснилось, что компания не убрала слоган «Национальное достояние» из телевизионной рекламы в 2016 году. По статистике TNS, которая была подготовлена по запросу RNS, с 1 по 13 января текущего года в эфире российских телеканалов ролик «Газпрома» со слоганом «Национальное достояние» был показан 81 раз. То есть комментарий Артемьева оказался сотрясанием воздуха. Срочно понадобилось сохранить лицо в этой нелицеприятной ситуации. И ФАС проявляет удивительную гибкость: всего через четыре дня пресс-служба ведомства заявляет, что в рекламном ролике «Газпрома» все стало нормально. «Произошла смена акцентов и трансформация самого смысла рекламного ролика компании: понятие «национальное достояние» больше не ассоциируется с ПАО «Газпром», а распространяется на понятия из видеоряда — тайгу, реки, горы, дух, волю, красоту, семью, движение, традиции, свет, Сибирь, а появляющееся в конце ролика название компании расценивается как подпись», — заявил представитель ФАС. То, что слова «национальное достояние» звучат аккурат после появления на экране логотипа компании, никого больше не смущает. Подпись же. «Национальное достояние. «Газпром». Все в порядке.
От важных новостей перейдем к курьезу. Некий эксперт проекта ОНФ «За честные закупки» Александр Кулаков пожаловался в органы государственной власти с жалобой на сложившуюся в «Газпроме» схему арендных отношений между головной компанией и дочерними газотранспортными организациями. Суть в том, что компания сдает своим дочкам магистральные газопроводы в аренду, а потом заключает с ними договора на транспортировку газа. Эксперт пишет, что «данные сделки являются мнимыми или притворными, относятся к закупкам несуществующих услуг и направлены на уклонение от уплаты налогов на сумму свыше 129 млрд рублей (по периоду 2015-2016 годов), ведь все арендуемое имущество могло быть и должно быть передано ПАО «Газпром» дочерним организациям в качестве взноса в уставный капитал для осуществления деятельности по транспортировке газа». «Притворность сделок» активист доказывает тем, что «получая денежные средства в качестве «арендных» платежей от арендатора, арендодатель — ПАО «Газпром» — фактически ими же и в это же время оплачивает услуги транспортировки газа, а само имущество может иметь завышенную стоимость для целей искусственного увеличения затрат и расходов уменьшающих налогооблагаемую базу» (цитаты по «Интерфаксу»).
Позднее Александр Кулаков сообщил РБК, что управление администрации президента по работе с обращениями граждан и организаций уведомило его, что обращение по поводу возможного уклонения от налогов «Газпромом» передано в Федеральную налоговую службу. Та, в свою очередь, подтвердила, что получила запрос через администрацию президента. Правда, с экспертом тоже не очень понятная ситуация: он вроде как действительно член ОНФ, но сопредседатель центрального штаба организации Александр Бречалов заявил RNS, что «господин Кулаков не является экспертом проекта, это, по сути, самозванец. Мы с ним не коммуницируем, я не знаю об этой ситуации».
Ладно, оставим личность эксперта в стороне, рассмотрим его претензии по существу. Александр Кулаков предлагает передать магистральные газопроводы в собственность дочерним компаниям «Газпрома». Но есть нюанс: они — часть Единой системы газоснабжения России, работа которой регулируется федеральным законом «О газоснабжении» № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года. Там в главе IV есть статья 14 с названием «Неделимость Единой системы газоснабжения», первый абзац которой звучит так: «Для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается. Ликвидация организации — собственника Единой системы газоснабжения может быть осуществлена только на основании Федерального закона». То есть предложение Александра Кулакова прямо противоречит законодательству России. Плюс он, разумеется, не учел, что договора аренды не освобождают «Газпром» платить все налоги, связанные с принадлежащими ему газопроводами, в том числе налог на имущество. Государство ничего не теряет, в противном случае налоговики давным-давно пришли бы к бухгалтерам компании.
Тогда зачем вот это все? Можно предположить, что это очередная попытка спровоцировать полемику о разделении «Газпрома». Тезис не новый, он обсуждался на государственном уровне, но никаких решений принято не было. Не исключено, что дискуссия об утаивании газовой монополией десятков миллиардов рублей вызвана именно желанием указать на новые аргументы в пользу раздела компании.
Михаил Воронов