Мировые цены на нефть, как отмечает за океаном National Public Radio (NPR), «превысили в четверг, 24 февраля, 100-долларовую отметку. Случилось это после того, как Москва развязала вторжение на Украину». Словом, котировки ударились на биржах о «потолок» трехзначных цифр. Такой рывок произошел, между прочим, впервые после 2014 года.

От пороховых взрывов — к ценовым 

Отметим при этом, что сравнительно-календарная ссылка приведена здесь вовсе не в память о дате провозглашения народных республик Донбасса. Нет, 2014-й взят нами за точку отсчета по иной причине. 

Именно тогда, восемь лет назад, началась глубочайшая рыночная рецессия «черного золота», потрясшая ключевую глобальную отрасль до основания и еле-еле закончившаяся лишь двумя годами позже. Сейчас, однако, наоборот: выявлен рекорд почти за целое десятилетие. Спрос на жидкие углеводороды возрос. В проекции на бенчмарково-североморский сорт Brent цены достигли 105,79 долл за баррель. На 60% повысились в тот же роковой для торгов день цены природного газа в ЕС. В чем же, спрашивается, если не долгосрочная, то во всяком случае, сиюминутная пружина «фьючерсной лихорадки»?

Часть мотивов лежит на поверхности. Например, ясно, что стоит закрыть сертификацию «Северного потока-2», да и завершение балтийского проекта в целом, — и «голубого топлива» в Старом Свете должно стать меньше. Так что оно наверняка подорожает по определению. Собственно, это уже произошло. 

Другие жандармские «замахи», как, например, угроза Брюсселя сорвать модернизацию российских НПЗ путем эмбарго на нужные им технологии вплоть до особых полупроводников, замедлят Москве не столько экспортные планы, сколько качественное насыщение отечественного рынка. Испортят, иными словами, настроение нам — кочующим по дорогам огромной страны россиянам, а не импортерам нашей сырьевой номенклатуры. Но главное: на Западе опасаются — в обозримом будущем — в одночасье потерять львиную долю нефти и газа от ненавистных, но все еще незаменимых «московитов».

Одумался похоже, не только Хохштейн

Два предыдущих месяца старший советник Госдепартамента США Эймос Хохштейн занимался, похоже, лишь тем, чтобы найти для Европы (а также, судя по всему, и для самой Америки — Авт.) альтернативные источники огромных, и притом дополнительных, поставок нефти и газа.

Девиз при этом был один и тот же: как обойтись без России. Ради этого из Берлина, прогнутого под диктатом, выжимали отказ от 1200-километрового импортного маршрута по Балтике. Ради этого уговаривали совершить чудо в стиле «газового факела от Старика Хоттабыча» компании Ближнего Востока. Ради этого, когда не сработал «корпоративно-увещевательный» уровень общения с менеджерами, пригласили эмира Катара в Вашингтон. Убеждали и королевский дом в Эр-Рияде в необходимости экспортно-ориентированного прессинга по линии Saudi Aramco. И так далее, и тому подобное…

…Но вот настал «день икс» — и тот же Хохштейн удрученно заявил: США все же не планируют вводить санкции против нефтяного сектора РФ. Данные об этом раскопала, кстати, не наша «Нефтянка». Да и вовсе не носили слова американского чиновника кулуарный характер. О возобладании здравого подхода сам же Хохштейн открыто сказал в интервью для Bloomberg TV. По словам проводника внешней энергетической политики сверхдержавы, Байден вынужден был отказаться от объявления бойкота, поскольку его эксперты обеспокоились возможным скачком цен на энергоносители (которые уже и так взлетели — Авт.) из-за введения санкций против «черного золота» России. 

Можно, кстати, проиллюстрировать эту же мысль с помощью дословного цитирования первоисточника. «Если мы нацелимся на нефтегазовый сектор и, в данном случае, на российский энергетический истеблишмент, то цены подскочат, — пояснил Хоштейн. — Возможно, тогда Москва будет продавать нам только половину своей продукции, но по двойной цене». Заметим в скобках, что в прошлом году компании РФ — в совокупности — вышли на второе место в мире среди иностранных поставщиков нефти в США. 

К тому же «инвесторы, — пишет обозревательница Камила Домоноске, — боятся того, что ряд экспортных потоков может быть оборван конфликтом на полях боевых действий». «Другая часть поставок, — продолжает она, — может быть блокирована санкциями или, наоборот, перекрыта самой же Россией в качестве стратегического шага против Европы». Какие же «другие поставки», пусть даже гипотетические, имеются в виду и только ли об углеводородах идет речь? В цитируемой нами публикации NPR об этом умалчивается. Но зато в корпоративных коридорах и «высоких кабинетах» все же сквозит и даже подчас торжествует Ее Величество Правда.  

Нефть и газ «психологически слиты» с другим сырьем из РФ

Оказывается, в сознании «коллективного Запада» наши углеводороды по-менделеевски расположены (как минимум в чисто смысловом плане) близко к жизненно необходимым — Пентагону и его близким союзникам — видам иного минерального сырья. Причем тоже, как правило, из недр Сибири и Арктики.

Это кобальт, никель, титан, молибден, платина, редкоземельные металлы. Да уж, в таких условиях едва начнешь с запрета на нефть Югры и газ Ямала, как закончишь наутро… Бог знает чем! Хуже всего для Вашингтона в медиа-ракурсе — то, что во всех этих вопросах наблюдается явное «дежа вю». То есть все это с нами — по милости США — уже бывало, и не раз. Так, задолго до нынешних событий на Украине те же Соединенные Штаты уже наказывали жесточайшими санкциями, к примеру, российский алюминий. А потом, как на грех, сами же были вынуждены отменять львиную долю тех рестрикций.

Вспомним гротескные отклики «алюминиевого короля» Олега Дерипаски на русофобскую ярость инициаторов «разрыва экономики РФ в клочья». А затем наступал вынужденный — для самих же США — возврат наших цветных металлов на заокеанский рынок. И опрокидывались опрометчивые планы Белого дома, согласно которым московское сообщество сырьевых олигархов, скорбящих-де об утерянной из-за санкций прибыли, захочет… предательски торпедировать Кремль(!). Столь же шумным фиаско грозит и запрошенный кое-кем на Атлантике «мгновенный отказ от российской нефти и газа».   

Новостная служба NPR, на которую мы ссылались выше, дает оценить и понять, причем недвусмысленно, нечто важное. Ведь «в глубине души» сам же Вашингтон с тревогой пророчит, что и репрессии в других, то есть все же избранных для трансатлантического шантажа сегментах, тяжело повлияют (возможно, еще до удара по «политически враждебным» углеводородам) на ключевые процессы в… мировой энергетике. Действительно, в проекции на ТЭК мы это четко видим. Как предрекал Байден еще до российской акции на Днепре, «защита свободы (Североатлантическим блоком – Авт.) будет иметь свою цену». Какую же, интересно, цену? И, собственно, в каких областях?

Замахнуться на нас вовсю? Им не позволит внутренний кризис

Ответ напрашивается сам собой. Выявлен же он из размышлений о том, что именно думает рядовой американец (подчас не способный найти Днепр на карте Европы) о… самом что ни на есть простом бензине у себя дома.

Ибо ясно как божий день: стоит лишь попытаться закрыть выход «черного золота» России (одного из трех лидеров глобального апстрима) на внешние рынки — и автовладельцам от Нью-Йорка до Калифорнии не сдобровать. Да и голосовать на избирательном участке они будут уже не так, как вчера. Власти США опасаются этого не на шутку. Как отмечено в той же статье, 78-летний глава демократической администрации «обязался защитить американских соотечественников от ощущения слишком сильной боли на бензоколонках». 

Да, в вышесказанном явно кроется предвыборный аспект, беспокоящий команду Байдена особо. Предстоит осеннее — «промежуточное» голосование в обе палаты Капитолия. Вкупе с одновременным формированием состава губернаторского корпуса проблематичный исход подачи многих десятков миллионов бюллетеней заведомо страшит правящую на Потомаке элиту. 

В 2018-м такие же выборы (которым тоже предшествовала дороговизна горючего) потрясли до основания тогдашнее правление импульсивного миллиардера-республиканца Дональда Трампа. Потрясли хотя бы потому, что свыше 30% американцев, традиционно использующих летние отпуска для семейных поездок из одного штата в другой за рулем, на сей раз не стали этого делать. Подобная «отсидка», да еще с учетом непобежденного штамма Омикрон, может произойти и сейчас. Слишком неподъемными для рядовых путешественников становятся в Америке не только АЗС, но и авиабилеты.

В свою очередь, еще большее — в украинском контексте — подорожание горючего ударило бы по карманам многих граждан США не только само по себе. Вместе с издержками на транспорт взлетит себестоимость большинства товаров. «Кусаться» начнут этикетки и на повседневных продуктах питания. Все это подводит к выводу: опаснейшее для Байдена и его штаба социальное зло (в топливном сегменте глобально-рыночного «эха донецкой драмы») — заключено не только в том, что «вальс АЗС-расценок» в любом случае плох как таковой. Еще хуже, что он настает в разгар и без того высокой инфляции.

Инфляция — вот что терзает Белый дом сильнее Украины

Россияне привыкли судачить об обесценении денег у себя дома — и это понятно. Но наша статья — не об этом. В январе 2022-го инфляция в США ускорилась больше, чем когда-либо за 40 лет! Все, что относится к нефти, сыграло в этом огромную и (не побоимся этого слова) дьявольскую роль. 

Преувеличений в сказанном нет. Уже известно: в сверхплановых темпах инфляционного процесса в Соединенных Штатах 30% прироста приходится на «галоп черного золота». Во всяком случае, по подсчетам финансового обозревателя Мэтью К. Кляйна, так происходит с момента начала пандемии коронавируса. Повторяю: здесь нет фантазий. Все подъемы и обвалы личного рейтинга Байдена точно совпали с дерганым графиком цен на американских АЗС. Причем социологически это проявляется не только в тот конкретный момент, когда вы прокляли жизнь, расплачиваясь на «алчной» бензоколонке.

Нет, малоприятные мысли посещают бизнесменов по сотне раз в день, ибо дорожают судовой фрахт, заказы грузовиков, цены товарных авиарейсов, оплата пластиковых упаковок, поставки удобрений, компенсация за корма, овощи и фрукты. И вот что еще плохо. На взгляд авторитетного издания The Atlantic: нынешнее поколение демократов в США не знает, что со всем этим надо делать! То есть в долговременной перспективе они, конечно, агитируют за декарбонизацию как единственный путь к заветной цели — удешевлению всех цен на белом свете(!). Но в краткосрочном плане «власть предержащие» дезориентированы. Ибо одни утверждают, будто ископаемое топливо должно стать совсем уж «неподъемным». Ведь ненавидящие его «народные массы» форсируют-де срочный отказ от нефти и газа. Другие, напротив, выступают за дешевые углеводороды, ведь лишь таким образом можно, дескать, хотя бы временно поддержать и без того «перенапряженную экономику США». 

А в расширенно-международном смысле путаницы еще больше. Совсем недавно, в ноябре 2021-го, Соединенные Штаты вместе с 195 странами взяли на климатической конференции СОР26 в Глазго обязательство: снять любые субсидии из сферы ископаемого топлива. Но прошел квартал, и даже такой известный противник глобального потепления, как сенатор от штата Орегон Рон Уайден (кстати, правоверный демократ) ставит вопрос об отмене налога на бензин! Откуда это? Корифеи большой политики не могут договориться не то что с Россией или Китаем, а даже между собой: почему нефть и газ вообще-то дорожают с растущей скоростью?! Чем больше звучит разных ответов, тем больше дезориентации в ходе выработки дальнейшего курса Вашингтона по проблеме климата. В ходе этой нескончаемой полемики циркулируют, как свидетельствует The Atlantic, три основные гипотезы.  

Превалирует, увы, «теория страха»

Первая концепция — это так называемая «теория страха». Здесь воедино сплелись и опасения перерастания украинского конфликта в большую войну, и неуверенность в выходе непокорного Ирана на новую ядерную сделку…

Но главное: у американских и европейских топливных игроков «на руках» гораздо меньше сырьевых запасов, да и запасенных впрок резервов, чем 10 или, тем более, 20 лет назад. Экологическая эйфория вынудила нефтегазовых «мейджоров» распродать в «ультрасовременном стиле» очень много ареалов всевозможным «середнякам» и малому бизнесу. Скважин и хранилищ отдано столько, что теперь штаб-квартиры былых титанов мирового ТЭК «сидят», как говорится, на скромных инвентарных резервуарах в объеме не многих месяцев, а лишь нескольких недель. Бдительно следя за этим и в Америке, и в Европе, трейдеры и, особенно, почти неприкрытые спекулянты нервничают, а то и паникуют. Словом, они готовы — на всякий случай — переплачивать.

Наряду с «фактором страха», есть еще и структурно-отраслевые моменты. Малые и средние буровики, едва прибыльная маржа переходит в «плюс», изо всех сил наращивают производство даже при довольно скромных доходах. Однако другие, обладающие наработанным «жирком» компании и целые государства, способные договариваться друг с другом, образуют картели. Цель — «попридержать» часть добытой нефти или даже вовсе не добывать ее из недр по максимуму — в ожидании более высоких продажно-оптовых цен.

Возникает, словом, фактор «целенаправленно простаивающих» объектов. И он, кстати, тоже весьма не по душе сегодняшнему Вашингтону. Ибо США дают 20% глобальных поставок, а ОПЕК+ — примерно 40%. Уже само это соотношение приводит к парадоксально-нежелательному для Северной Дакоты или Техаса выводу. Ибо всякий раз, когда Байден просит ОПЕК+ нарастить добычу ради своих текущих, эгоистично-политических целей, — и без того дорогостоящий метод заокеанской добычи методом гидроразрыва пласта вновь и вновь становится недостаточно выгодным — низкоокупаемым.

Имеется, наконец, еще и «теория реальной нехватки». Приступив с июля 2021 года к нетипичному для него росту коллективно квотируемой добычи, альянс ОПЕК+ ежемесячно наращивал — в совокупности — свое суммарное производство на 400 тыс. баррелей. Но вот незадача: среднесуточная планка поднялась за полгода всего на 200 тыс. баррелей. Почему? За счет того, что малопроизводительные члены ОПЕК, такие как Венесуэла и Кувейт, впервые за долгие годы возродили — неожиданно для многих — свою главную отрасль.

Если не знать первопричин, — ничего не добьешься

Общий подход таких гигантов, как «королевство пустынь», к директивно простаивающей части месторождений вполне жизнеспособен. Да, он остается все еще востребованным и при этом осторожным, взвешенным.

На взгляд президента исследовательской фирмы Rapidan Energy Роберта Макнелли, это и многое другое за несколько лет приведет к подорожанию «черного золота» на 50% по сравнению с сегодняшним уровнем. А затем мир столкнется с вызванной именно нефтью рецессией так же, как это было в 1975-м и 1990-м годах. Если все это верно, то нынешняя фаза «главным образом нефтяной» по своей сути и рычагам инфляции — лишь верхушка айсберга. Пик той глыбы, что надвигается на нас, но прежде всего — на ЕС и Северную Америку с их постиндустриальными обществами. Дабы смягчить эту угрозу, демократам Байдена придется прибегнуть в США к уродливому парадоксу: назло экологам победить всеми силами налоговую дороговизну нефтегазовой отрасли, снять поборы с ее разветвленной инфраструктуры.

Потребуется, как бы дико это ни звучало для природоохранного лобби, в немалой мере приведшего Байдена к власти, возродить в правах, бюджетно поддержать и даже, если хотите, прославить гидроразрыв пласта! Итак, надо будет признать во всеуслышание, что затеянный Соединенными Штатами энергетический переход уже не может произойти в мире, и особенно в США, столь быстро, как это провозглашалось на ликовавших (неизвестно почему) «зеленых берегах Потомака» совсем еще недавно. Более того, им потребуется изощриться в медийно-пропагандистском ключе. То есть «перепрыгнуть» через самих себя настолько, чтобы не признать нечто ясное нам с вами.  

А именно — не проговориться по-английски о нежелательной истине. Ни слова не молвить о том, что об этой вынужденной и, более того, назревшей поправке предупреждал тот, кого обвиняют во «вредоносности» всех его «топливно-сырьевых интриг» против Европы и Азии, — Владимир Путин. Ибо это он давно уже говорил с трибун Российской энергетической недели и ряда других форумов, конференций, сессий, семинаров и заседаний от Стамбула до Кемерова и Владивостока, что «зеленый транзит» станет намного более длительным, многотрудным и поэтапным, чем доказывают наши оппоненты от г-на Байдена до Греты Тунберг. Предположение того, что, мол, у богатых стран на это больше денег, и уже по такой причине они обставят старушку Россию, а то и нокаутируют ее, — неверно. А то и гроша ломаного не стоит.  

Итак, пресловутый «украинский гамбит», призванный вырвать Москву из мирохозяйственного энергетического комплекса и соответственно улучшить топливно-экологический баланс Евросоюза и всей Земли, — феномен более противоречивый. Столь искусственные привязки мало чего стоит с точки зрения серьезного, всеобъемлющего анализа нынешнего состояния мирового ТЭК в его рыночном измерении. В том, что касается углеводородов, «первой целью стало обуздание нарастающей сейчас инфляции, — справедливо пишет видный американский аналитик Робинсон Мейер. — А это означает, что пора решить, какая из названных теорий вызывает доверие. Ибо, если команда Байдена так и не обретет логичного понимания того, почему скачут цены на нефть, — она по-прежнему не будет знать: каким образом их задержать».

Павел Богомолов
Кандидат политических наук