И вновь продолжается бой

Вчера «РН-Юганскнефтегаз» отпраздновала месячную годовщину прорыва нефтесборного нефтепровода Усть-Балыкского месторождения и отрапортовала о ликвидации загрязнения на 95%. Это прогресс.

Но главный прогресс заключается в риторике. Они наконец-то осознали, что называть конкретные сроки — глупо. «Мы сейчас не можем сказать точную дату окончания работ. Сроки сдвигаются из-за непогоды, несколько дней был штормовой ветер и дожди — работы не проводились. В данный момент установилась хорошая погода, сейчас техника задействована на все 100 процентов. Ликвидировать последствия планируем в считанные дни», — сообщили в компании (цит. по ИТАР ТАСС). То есть опять погода виновата, но на этот раз хотя бы повышенных соцобязательств на себя не берут.

Общий объем загрязненной береговой линии очищен, новых участков загрязнения береговой линии протоки Чеускина не обнаружено. Продолжаются работы по уборке радужной пленки с водной поверхности. В том числе и с помощью биодеструкторов. Не они ли нам рассказывали 14 июля, что биодеструктор не работает в холодной воде? Потеплело?

Проводится работа по очистке садовых участков на территорию которых попала нефтесодержащая жидкость. После окончания паводка, в местах, где остались загрязнения, планируется провести рекультивационные работы.

Процесс идет. Правда, некоторые заявления настораживают. Так, «РН-Юганскнефтегаз» сообщает, что её специалисты провели замеры на участках протоки Чеускино, которые показали, что концентрация нефтяных загрязнений на большинстве участков находится в пределах допустимых значений. Экая, право слово, обтекаемая формулировка. На большинстве участков, значит, в пределах. Но! Значит есть и участки, где пределы превышены? Отчего бы так и не сказать? Зачем замыливать? И что такое вообще «допустимые значения» в применении к нефти, которая попадает в воду и почву из-за антропогенных факторов? Допустимое значение в таких случаях должно быть равно нулю. Либо загрязнение есть, либо его нет. Это, конечно, в идеале.

А! Еще у них «не зафиксировано случаев причинения вреда животным и рыбе». Кто-то, мягко говоря, лукавит. Либо Регнум, который, со ссылкой на местных жителей, еще 3 июля сообщал о том, что наблюдается мор рыбы, а ондатры и утки выскакивают на берега все в нефти, либо Росприроднадзор и «РН-Юганскнефтегаз», которые этого не обнаружили.

Антон Пантелеев