На Западе поднялась волна публикаций о… мнимой переменчивости мировых перспектив и судеб углеводородной отрасли РФ. Утверждается, будто даже «неоправданно щедрые уступки» Белого дома Кремлю по украинскому конфликту, как и потенциальное «умиротворение» в целом, все равно не помогут «этим русским» в самом главном. То есть не дадут евразийскому колоссу полностью восстановить свой исторический сегмент в сфере ископаемого топлива и, прежде всего, его экспорта.
Неужто назад брода нет?
Кремлю якобы не суждено (при каких бы то ни было условиях) возродить свою некогда огромную роль на мировом нефтегазовом рынке. А ведь это — та почетная и почти не сдавленная спудом санкций роль, которая принадлежала Москве до «посткрымских» рестрикций 2014-го и, особенно, до начала СВО в 2022-м. Зачем же выходят «прогнозы рокового безденежья и, следовательно, обреченности» ТЭК России со страниц, казалось бы, солидных изданий на Атлантике? Впечатление, сложившееся при чтении таких комментариев и статей, сведено в основном к одномерному посылу, о чем пойдет речь далее.
Не только демократическая, но и республиканская (по своему нынешнему статусу) Америка просто-напросто успокаивает собственных и европейских «ястребов» неолиберального типа. «Не волнуйтесь!», — вещают СМИ, близкие как старому, так и новому истеблишменту США. Масштабно-незаменимым гигантом энергетики (в былом смысле этих слов) Россия теперь уже ни за что не станет при любом исходе украинского конфликта. Ведь значительная часть внешнего мира навсегда, мол, ощетинилась жесточайшими мерами по защите от топливно-сырьевых источников Сибири и Арктики, сколь бы «завидно безграничными», неиссякаемыми и соблазнительными они ни казались.
«Усилия президента Дональда Дж. Трампа по установлению мира между РФ и Украиной уже вызвали полемику о будущем энергоэкспорта Москвы, — пишет Forbes. — Для страны, о которой идет речь, это главная дойная корова по восполнению резервов наличности. Слышен вопрос и о том, откроется ли дверь для общих проектов Москвы с Евросоюзом или США? Так вот: какого бы прогресса ни удалось достичь в любом диалоге, — вернуться к согласию, существовавшему до 2022-го, будет трудно, если не совершенно невозможно. К тому же это совсем не обязательно соответствовало бы стратегическим или экономическим интересам ЕС или Соединенных Штатов».
Их аргументы. Сначала — те, что «за»
Первым (в хронологическом плане) залогом проповедуемого невозврата к былому «статус-кво» на мировом рынке стала в начале 2025-го инициатива законодателей Линдси Грэма и Ричарда Блюменталя, одобренная 50 членами американского сената. Во внедренный и, кстати, громко рекламируемый ими законопроект была «инъецирована» угроза не только естественно-первичных, но и вторичных санкций против «черного золота» из РФ. Это предусмотрено на тот случай, если удастся, переворачивая факты с ног на голову, обвинить Владимира Путина в срыве предстоящего мирного урегулирования.
Во-вторых, цены на нефть стали падать еще и сами по себе независимо от настроений под сводами Капитолия. Отчасти они снижаются, так сказать, планово. Сработало решение ОПЕК+: поднять квоты добычи на ближайшее время. А еще быстрее фьючерсы покатились по «конъюнктурному склону» после запуска г-ном Трампом беспрецедентной таможенно-тарифной войны (фактически против почти всей планеты). Кстати, будучи органичной (хотят этого атлантисты или нет) частью всей мировой экономики, Россия со своим нефтегазоэкспортом не может от этого не пострадать как минимум косвенно.
Говоря конкретно, у наших игроков, будь то государственных или частных, станет, видимо, меньше рычагов для инвестирования в прирост доказанных запасов и развитие отрасли. Почему? Да хотя бы потому, что из-за ослабления рынка обесценивается наш обычай: с весомым запасом закладывать в бюджет прогнозы скромных цен на мировом рынке. Ставить, иными словами, такую планку, до которой реальные котировки точно не опустятся; а профицит как для казны, так и для бизнеса будет гарантирован. Но, к сожалению, в 2025-м не очень-то щедрая к нефтяникам реальность предполагает или даже требует корректировку, после которой денег для инвестиций может оказаться меньше.
Продолжая тему…
«Сейчас главный риск — это разворачивание торговых войн и… снижение экспортных возможностей стран, в том числе и России, — подчеркивал на расширенной коллегии Минфина глава нашего профильного ведомства Антон Силуанов. — Мы снизили зависимость от нефти и газа, и сегодня доля нефтегазовых доходов в структуре доходов федерального бюджета составляет всего ¼ доходов. Некоторое время назад эта доля составляла почти 50%. Бюджетное правило определяет базовую цену на уровне 60 долл за баррель. Правда, сегодня эта отсечка, вероятно, уже не отвечает вызовам времени». Комментируя слова министра, Telegram и другие СМИ делают вывод: нужно как бы донастроить бюджетное правило для минимизации внешних рисков.
В-третьих, хотя мировая тарифная «мясорубка» эры ультиматумов Трампа и ставит под вопрос реалистичность и, главное, саму отдачу фаворитизма Белого дома по отношению к отечественным буровикам («Drill, baby, drill!»), но даже начавшееся замедление прироста в заокеанской добыче сланцев — не очень-то весомый конкурентный «плюс» для российского апстрима. Так что это вряд ли поможет нашей нефтянке в условиях ценовых потолков, блокады трубопроводов и, фактически, почти полного эмбарго на отраслевой экспорт.
А в-четвертых, развернув как можно больше ископаемых энергоресурсов в сторону Пекина, — мы не можем не видеть, что как раз на подрыв китайской экономики нацелены жесткие меры Соединенных Штатов. И что очень скоро дальневосточному конвейеру может понадобиться, увы, не больше, а меньше импорта углеводородов. Как удрученно предсказывает отраслевой аналитик Гаурав Шарма, если тарифная война между США и Поднебесной продлится, то она «сможет смыть до 50% прироста в спросе КНР на черное золото».
Можно не сомневаться в том, что в ходе российско-китайского саммита в Москве, приуроченного к празднованию 80-летия Великой Победы, высшие руководители России и Поднебесной наверняка посвятят изрядную часть своих бесед общей задаче по избежанию или хотя бы смягчению подобных (то есть неблагоприятных для ТЭК) сценариев.
Ренессанс на Балтике? Ни в коем случае!
Известный за океаном журналист и политолог (между прочим, крымского происхождения!) по имени Ариэль Коэн не случайно назвал одну из глав своего материала на ту же тему таким образом: «Будущее Северного потока-2». С одной стороны, автор статьи признает, что этот 11-миллиардный проект «отказывается умирать». Недаром отмечается: «В начале марта с.г. появились вести о том, что Москва поручила давнему союзнику В.В. Путина — одному из зампредов правления «Роснефти» Маттиасу Варнигу — пролоббировать через команду Трампа идею возрождения данного трубопровода при условии заключения (после отмены санкций) некоей сделки, посредством которой Соединенные Штаты стали бы регулировать вентиль» этой энерготрассы.
Да, казалось бы, ничто не мешает «сшить» стыки балтийской магистрали в случае урегулирования обстановки на юго-востоке Европы (не имеющей, кстати, прямого отношения к Янтарному морю). Как сообщает Ostsee Zeitung, около 1000 труб, принадлежащих компаниям Nord Stream и Nord Stream 2, хранятся на складе в ФРГ. Даже этого, как и многого другого, имеющегося под рукой, может хватить для починки поврежденных «Северных потоков».
«Но ЕС, — с порога отвергает здравую идею А. Коэн, — не хочет перезапуска названной артерии, да и Соединенным Штатам тоже не надо желать этого». Спрашивается, почему? Видимо, потому, что прежняя (с 1970-х) топливная привязка Старого Света к поставкам по милости Москвы как раз и наделила, мол, три года назад Россию авантюризмом для атаки на Украину(!). «Европа, — пишет тот же критик былого равноправно-взаимовыгодного сотрудничества, — до боли осведомлена о том, что означал бы для нее слепой возврат в капкан зависимости от энергоресурсов из РФ. Это ведь и вызвало топливный кризис в ЕС на гребне (российского — П.Б.) вторжения 2022-го. Нынешние домыслы, будто Евросоюз может заново открыть свои краны (для импорта с Востока — П.Б.), — вызвали громкий контрудар от ключевых звеньев Старого Света».
Кроме того, оживлять подорванную трассу на Балтике непозволительно-де еще и потому, что в любой пропорции и в любом формате эта артерия нанесет ущерб стратегическим интересам США. Дуэль Старого Света с РФ «создает для Америки широкие возможности по росту трансокеанского экспорта СПГ, повышая градус коммунального охвата этим потоком — общеконтинентальной отдачи от энергии из Соединенных Штатов». Если же вновь допустить в ЕС «голубое топливо» из России, «то сделать это можно лишь за счет урезания рыночной доли импорта из Америки. И произошло бы это в те дни, когда Трамп только что заявил Брюсселю: ценой взаимного обнуления тарифной политики станет лишь одно. Это — закупка Европой такого объема энергии с клеймом «Сделано в США», который будет эквивалентен 350 млрд долл»!
Но кто возьмется доказать в здравом уме и трезвом рассудке, что приток американского СПГ окажется достаточным? И что он полностью заменит в ближайшие годы столь весомую часть в недавнем энергобалансе ЕС, как газ Сибири? Г-н Коэн явно путает желаемое с действительным. Разве неизвестно следующее: в феврале Россия, вопреки всем препонам, заняла второе место после США в общем объеме импорта газа на территорию ЕС с долей в 18,4%, что, кстати, вытекает из солидных цифр Евростата и подсчета силами нашего новостного агентства ТАСС. Причем все это — несмотря на полную остановку транзита «голубого топлива» через Украину с начала нынешнего года!
…Да и в Арктике сотрудничать тоже, дескать, незачем
Переходя к Заполярью, западные «политологи от нефти и газа» прибегают к рутинному меркантилизму своих доводов. Лейтмотив один: сколько все это может стоить? Мол, вчера разработка недр на кромке Северного Ледовитого океана была для россиян едва ли окупаемой из-за почти круглогодичного ледового панциря. Позднее, с глобальным потеплением, эти климатические и транспортно-логистические лимиты отступили, а научно-технологическая боеготовность нефтяников и газовиков РФ повысилась. Тогда наши недруги и задумались: что заменит былой ледовый натиск в их расчетах на сдерживание энергетического «оппонента номер один» на подступах к Северному полюсу?
И что же вы думаете? Замена нашлась! «Хотя уровни обледенения стали снижаться, — констатирует Forbes, — что частично облегчило (стране и отрасли — П.Б.) преодоление былых проблем, но теперь в арктические операции ТЭК России как бы вонзилась новая заноза — санкции!». Их драматично-тормозной эффект для роснефтевского «Восток Ойл», новатэковского «Арктик СПГ-2», да и для ряда многообещающих проектов «Газпрома», увы, общеизвестен…
…Но вот, наконец, забрезжил финал многострадального сюжета на Украине. И закономерно, что среди приоритетных задач на период после заключения желаемых соглашений вышла (причем на первой же российско-американской встрече в Эр-Рияде) «наладка» партнерства двух держав в Арктике. Поясняя это, глава РФПИ Кирилл Дмитриев назвал Заполярье одной из ключевых зон для сближения между РФ и США. По его мнению, все более значимый для планеты регион вообще слишком важен, чтобы бездумно применять к нему «конфронтационные методы эпохи холодной войны». Казалось бы, уже ясно: печальных историй, подобных разорительной (прежде всего для ExxonMobil) эвакуации буровой платформы из Карского моря, больше не должно быть.
Заморозить размежевание во льдах — цель неблагодарная
Но, увы, не так позитивно, как мы, рассуждают оппоненты. Одни из них дипломатично «сваливают» отказ вложиться в сырье Ямала или Таймыра на «слишком высокие издержки геологоразведки, технологические вызовы и затянутость освоения». Об этом предупреждает авторитетная консалтинговая и исследовательская фирма Wood Mackenzie, — как будто названных проблем нет в Канаде, на Аляске или в Норвегии. Другие хотят избежать повторно-инвестиционного броска в нашу Арктику не только сегодня, но и завтра, — со ссылкой на… хитрость Москвы! «Вкладчикам капиталов и технологий впору задуматься: не размахивает ли Кремль этими проектами в качестве приманки, склоняя США к отмене санкций, сдерживающих российские амбиции».
Однако «антиарктические пессимисты» очень уж упрощенно (если не примитивно) трактуют кремлевскую заинтересованность в инвестициях. Им думается, что предел мечтаний россиян — это экстенсивное опустошение недр ради бездумного вывоза необработанного сырья — только и всего! Для этого, мол, мы и обогнали, причем многократно, маломощный ледокольный флот США. Именно поэтому, дабы обесценить сырьевое наполнение Севморпути, г-н Трамп «воюет» за контроль над главными торговыми маршрутами вокруг Америки. Вспомнив о пресловутом Северо-Западном проходе, лидер США хочет аннексировать Гренландию; а в расчете на экспортное доминирование в южных широтах он гонит китайских инвесторов из зоны Панамского канала. Но популяризация всего этого — типичная для Белого дома «игра в солдатиков на глобусе»! Севморпуть для РФ — вовсе не злокозненный способ опрокинуть стандартные схемы мировой торговли углеводородами в их «сыром виде».
«Мы продолжим… масштабную геологоразведку, прежде всего в рамках федерального проекта «Геология: возрождение легенды», — сказал Владимир Путин, выступая 27 марта в Мурманске на заседании У1 Международного арктического форума «Арктика — территория диалога». — Вместе с тем задача заключена в том, чтобы на мощной ресурсной базе открывать в арктических регионах предприятия с глубокой переработкой сырья. Сохраняя уникальную природу.., создавать производства с высокой добавленной стоимостью в нефте- и газохимии…». «И чем прочнее будут наши позиции, чем весомее будут достигнутые результаты, тем больше возможностей будет у нас для запуска глобальных международных проектов в Арктике с участием… дружественных нам государств, а возможно, и западных государств, если они, конечно, проявят интерес к совместной работе, — подчеркнул на том же форуме лидер России. — Уверен, время и таких проектов обязательно придет».
Нас чего-то лишают. Но фатально ли это?
А пока даже закостеневшие в своих нередко пещерных догмах «ястребы» вчерашнего или, паче чаяния, позавчерашнего дня могут-де быть спокойны. Мало кто в деловом сообществе Запада собирается (во всяком случае, на сегодня) «осчастливить» Москву, особенно ее нефтянку. И мало кто готов обрадовать нас массированно-мирным нашествием инвестиций в энергетику ради возрождения прежней, понятной всем и каждому схемы: Россия дешево освещает и согревает пол-Европы, а та отвечает (с согласия американцев) своей кредитно-коммерческой и товарно-номенклатурной взаимностью.
Но вот беда: на берегах Северной Атлантики, что характерно, не задают еще более важный вопрос: а сама-то Россия сильно ли желает всего этого, особенно в сжатые сроки? Вот ведь где «собака зарыта»! Никто не спорит: зарабатывать на углеводородах мы хотим, но не с ущемленных позиций мировой бензоколонки, над которой долго иронизировала сама же Америка. Кстати, даже в сырьевом комплексе Москва все чаще предлагает партнеру вложиться, причем на выгодных условиях, в совершенно иные кладовые, которые созвучны «зеленому переходу», IT-технологиям, космосу и иным сверхсовременным областям. Недаром и в Саудовской Аравии, и в Турции на российско-американских встречах все чаще звучит тематика редкоземельных минералов Алтая и других регионов. И это лишь один пример происходящего на глазах сдвига: от архаично-устаревшего партнерства к качественно новому.
Итак, геополитическая осторожность применительно к географии новых проектов, а также экспортных маршрутов нефти и газа нам не помешает. Комментируя утвержденную на днях правительством РФ Энергетическую стратегию России до 2050 года, вице-премьер Александр Новак недаром отметил, что уточненные подходы к ТЭК и его миссии к середине века предусматривают «развитие партнерств с Азией и Глобальным Югом». Так же планируется, как подчеркнул в изложении тех же тезисов «Коммерсантъ», увеличить долю атомной энергетики в структуре генерации до 25%. Как видим, никакой повторной (тем более граничащей с иллюзиями) ставкой на «мегаподпитку» отечественной экономики за счет опережающего прироста импортных платежей за углеводороды из ареала ЕС или инвестиций из-за океана даже не пахнет.
Кроме того, даже если бы Россия гипотетически совершила невероятную ошибку, бросив все силы на трафаретно-стандартное привлечение западных нефтегазовых и сервисных «супермейджоров» в наш ТЭК любой ценой, — это было бы чревато возможными, причем горькими разочарованиями в будущем. Ибо стоит произойти, да еще в нашем турбулентно-непредсказуемом мире, новой «локальной войне» лет через 10-20, и очередной санкционный топор Запада нанесет нам больше ущерба. Кому же это нужно?! С доверчивостью и «наивом» на внешних фронтах Россия, как известно, решительно покончила.
Воскресить Хаммера, к сожалению, не удается
Да и сами «капитаны углеводородов» на Западе не скрывают: «соскочить» с робкого ныне трека на пути к прогрессу на этом пути они могут в любой момент. Вот как подошел к этой теме процитированный выше Ариэль Коэн:
«Независимо от политических преимуществ сближения (с Москвой — П.Б.), остается неясным то, захотят ли эти корпорации устремиться вновь в РФ, — подметил он. — Неясно по мере того, как компании взвешивают риски оперирования в сильно изменившейся для бизнеса среде на фоне поздне-авторитарной путинской системы. При своем сходстве с трудностями на пути развития минеральных ресурсов в РФ, — энергетическое сотрудничество Москвы и Вашингтона заранее требует авансового покрытия издержек, но с долгим циклом производства. Это еще больше омрачается рисками захвата активов, как и коррупции. Итак, сегодня совет директоров любой корпорации, соблюдающей нормативы соответствия бизнес-практике (compliance) отверг бы российский проект с крупным объемом CAPEX (смета капвложений)».
«Кое-кто, — пишет Коэн, — возможно, грезит о таком взаимном сближении между США и Россией, которое превратило бы (мечтателя подобного типа — П.Б.) в нового Арманда Хаммера — легендарного гендиректора Occidental Petroleum, который вел бизнес с СССР со времен Ленина до эпохи Брежнева. Но большинство бизнес-лидеров (видимо, в Соединенных Штатах — П.Б.) расценивает деловые перспективы России как золото для дураков».
Что ж, по большому счету они ошибаются. Россия со своим золотом, в том числе черным, никогда не дурачила Америку и не нападала на нее. В отличие от Японии мы не бомбили Перл-Харбор в 1941-м. В отличие от итальянцев, захвативших ту самую Ливию, где Хаммер позднее открыл залежи нефти, мы не воевали с заокеанскими «джи-ай» в Магрибе в 1943-м. И, наконец, не в пример немцам, мы не расстреливали в 1944-м пленных парней из Америки в Арденнах. А вот в 1945-м, на Эльбе, наши отцы обнимали бойцов «второго фронта», и их рукопожатия были дороже золота самой высокой пробы…
Павел Богомолов
Кандидат политических наук